Est-il toujours possible d'enseigner depuis que l'intelligence artificielle creuse une béance dans le régime de la représentation ? La représentation, mobilisée dans les cours, sur le tableau, dans les livres et par la figure de l'enseignant repose sur l'équivalence du signe et du réel. C'est à ce titre que l'étudiant peut considérer que le professeur dit vrai ou faux. Dans le régime de la simulation des IA (Baudrillard, 1981), la dialectique structurale se dissout dans le flux numérique. Ces dispositifs produisent des discours sans pensée, sans sujet, sans altérité ni contradiction. Il n'y a plus de vrai ou de faux à discuter, ce n'est plus la vérité du discours qui compte, mais sa seule vraisemblance. L'humain est alors évacué, l'enseignement peut avoir lieu sans enseignant. Si enseigner ne se résume pas à inculquer des compétences et incorporer des représentations, mais consiste à favoriser le devenir-autonome des étudiants, la dialectique du sujet doit être mise au centre des pratiques. Une voie alternative au dispositif numérique doit alors être construite, en optant pour la potentialisation plutôt que la simulation. Cette voie s'appuie sur la production d'espaces potentiels (Winnicott, 1971), produisant un désillusionnement vis-à-vis des dispositifs dominants et favorisant la créativité nécessaire eu devenir-autonome.